キング・クリムゾンの公式ドキュメンタリー映画『In the Court of the Crimson King』を監督が語る

キング・クリムゾン（King Crimson）の新しいオフィシャル・ドキュメンタリー映画『In the Court of the Crimson King』。監督のトビー・アミーズは、サイトThe Quietusのインタビューの中で映画について語っています。

Ｑ：ロバート・フリップ（Robert Fripp）はこの映画を自ら依頼したわけですが、そうすることで何を達成したかったのでしょうか？

「彼は、キング・クリムゾンの本質をよりよく理解するためだと言っています。また、彼らは自分たちについての映画に対する需要があることを認識していたと思うし、多くの人々からアプローチされていたと思います。ロバートはBBC Fourのクラシックでノスタルジックな音楽ドキュメンタリーについて“死者はよみがえるが埋葬されない”と言っていました。この映画には、彼らの音楽にあるような洗練された時間に対する遊びはありませんが、映画のテーマである時間の重要性と、今この瞬間に存在するという考えを強く意識しています。観客の体験が即座に得られるようにしたかったし、昔の人たちが自分たちの体験をあたかもそこにあるかのように話してもらいたかった。つまり、キング・クリムゾンを時系列で見るのではなく、体験として見るということです」

Ｑ：この映画を作るとき、彼はあなたの自主性に任せたのでしょうか？

「もちろん。彼が僕に言ったことのひとつに“キング・クリムゾンはバンドではない、物事を行う方法だ”というものがあります。僕は自分自身の実践という点ではとてもカオスな人間なので、この2つのアプローチには衝突するところが多くありました」

Ｑ：彼は意図的にあなたの中にちょっとしたカオスを求めたと思いますか？

「驚きません。彼の頭の中で何が起こっているのかはわかりませんが、彼は僕の最初の映画『The Man Whose Mind Exploded』を観ていたし、僕の家族は同じ町の出身なので、僕の父と彼は基本的に通りで最も興味深い老人でした。その縁で知り合ったんです。僕はキング・クリムゾンのファンではなかったので、何も知らなかったということもあって、彼はキング・クリムゾンを知らない人たちに紹介したいということで、この仕事を引き受けることになったんです。何度か“こうしようと思うんだけど、いいアイデアだと思う？”と言ったことがあったんだけど、彼は“どうだろう、責任者は君だ”という感じだった。映画は2つのヴァージョンを作ったのですが、最初のヴァージョンで彼が唯一言ったのは、僕がパーソナリティに焦点を当てたので、もう少し音楽があればよかったのに、ということでした。それは公平な批評でした。2つ目のヴァージョンには、まだもっと音楽があると思いますが、私たちは撮影したコンサート全体を持っているので、人々が本当にもっと音楽が欲しい場合は、それをすべて利用することもできます」

Ｑ：これを作るにあたって、彼との関係をどのように説明されますか？

「ロバートとは長い付き合いなので、ツアー中の彼を撮影しているときに、僕たちの交流がまったく違うものになったのは、ある意味ショックでした。彼はとてもよそよそしく、対立さえしていました。当初、僕はこのテーマへのアクセスを否定されたような気がして、とてもイライラしていましたが、同時に、関係者がどれほど真剣にこの作品に取り組んでいるかがよくわかりました。ロバートとバンドが仕事に集中するために必要なことと、僕がプロとして映画のための素材を集める必要性との間で対立があったとき、その対立が記録され、観客にどれだけの問題があるかを強く印象づけることができるのも、僕の映画制作スタイルの長所と言えます」

Ｑ：最初のヴァージョンでは何が問題だったのでしょうか？

「最初のカットは、ギャヴィン・ハリソン（キング・クリムゾンのドラマー）が“酷いパッチワークキルト”呼んだ、僕が撮影した良いところばかりを並べたものでした。楽しくてエキセントリックなのですが、鑑賞に耐えるためにはもっとまとまりが必要だったので、映画を一から作り直しました。オリジナルの編集者は別の作品に参加することになり、僕は編集者のオリー・ハドルストンと話して、いくつかの点を変更し始めました。そして“もう一回、ちゃんと作り直そう”と思いました。それで、もっとお金をもらうために懇願の手紙を書くことになりました。ロバートもインタビューにも応じてくれて、3日間で8時間インタビューしました」

Ｑ：どうでしたか？

「僕はこれまでセックス・ピストルズ、パバロッティ、LSDのトリッキー、リアム・ギャラガーなど威圧的な人たちにもインタビューしてきましたが、ロバートはおそらくこれまでで最も難しいインタビュー対象だと思います。また同時に、最も価値のあるインタビューでもあります。何もかもが禁止されていたというより、カバーすべき領域がとてつもなく広かったんです。私たちのどちらも8時間の会話を特に楽しんだわけではありません。しかし、重要なのは、映画を完成させるために必要な素材を得たこと、そしてキング・クリムゾンの“他者性”、バンドの形而上学的性質、あるいは少なくともそれを支えるアイデアの一部への扉を開いたことです。少なくとも僕にとっては、どの曲でどのペダルが使われているかを調べるよりも、ずっと興味深いことでした」

Ｑ：彼は周囲にある種の恐怖を与えているように見えます。これは健全なことなのでしょうか？それとも不必要に残酷な結果をもたらすのでしょうか？

「これは映画でも扱われていることですが、自分が作り上げた空間の中で、彼らが最善を尽くす過程で、自分自身を狂わせてしまったとしても、その人に対して責任を持てるかどうかという問題です。僕の感覚では、ロバートは誰かに指示するのではなく、キング・クリムゾンでベストを尽くすことを期待しているように思います。ですから、そのネガティブな影響は、彼らが受けた指示というよりも、個人の事情によるところが大きいと思うのです。その空間を作り出した彼がどれだけの責任を負うかは、観客が決めることです」

Ｑ：ロバートはこの映画に満足していると感じますか？あるいは、少なくともバンドの意味についてさらに把握しているのでしょうか？

「彼は“キング・クリムゾンが何であるかはわからない”と公言していますが、それは誰が定義するものなのかわかりませんし、キング・クリムゾンのファンが誰よりもよく知っているように、プログレはジャンル特有のルールや境界があるのに対し、変化はプログレというアイデアに内在しているのです。ロバートはプログレという言葉を嫌っているし、プログレッシブという言葉も嫌っていることを明記しておく必要があります。しかし、少なくともプログレッシブという言葉には、変化という考え方が暗黙のうちに含まれています。バンドをプログレと呼ぶことの皮肉は、彼らが何であるかを正確に知っているということです。彼らはほとんど文字通りアスピックの中に漬かっているのです。だから、変化という概念はとても重要です。このバンドの魅力のひとつは、一貫していると同時に流動的であることです。それを定義するのは難しいですね」



・・・・・・・・・・

映画は3月に米フェスティバル＜SXSW（サウス・バイ・サウスウエスト）＞でプレミア上映されました。

本作は、3人のドラマーによる「ダブル・カルテット」と呼ばれるキング・クリムゾンの最新の姿を、2018年と2019年のツアーで追いかけています。ステージ上、バックステージ、移動中のバンドの親密な映像に加え、半世紀以上の歴史の中でバンドに在籍したメンバーのインタビューも含まれています。また、キング・クリムゾンの代表曲のひとつ、「21st Century Schizoid Man」がシーンのアクセントになっています。

ロバート・フリップは、従来のアプローチを拒否し、自分のバンドについてもっと知る機会を与えるようなドキュメンタリーを制作したいと考えていたので、監督のアミーズはクリムゾンのことをあまり知りませんでしたが、フリップはこのことをプラスに感じています。

「私たちは、とても優秀なプロの音楽ドキュメンタリー制作者から、私が何も学べないような、素敵でありきたりなドキュメンタリーを作らないかと打診されていました」と、フリップはガーディアン紙の新しいインタビューで語っています。

アミーズがこのテーマに「全く精通していない」ことを指摘した上で、フリップは「私にとっては理想的なことでした。独自の姿勢を持った独立系映画監督が、おそらく私が知らないであろうキング・クリムゾンの側面を見せてくれるだろうと思ったのです」と話しています。

フリップは「キング・クリムゾンとは何か」を教えてくれることを期待し、また、「ロバート・フリップがキング・クリムゾンだという、とんでもない概念を取り除いてくれる」ことも期待していたとも話しています。

フリップは「トビーがやったことは、キング・クリムゾンの特定の部分を見せることであり、私はそれを感動的で有益なものだと思う」と述べ、「彼はキング・クリムゾンが何であるかを教えてくれるわけではありません」と言っていますが、「最終的には、キング・クリムゾンは、それ自体がひとつの力なのです」と彼は指摘しています。

以下は以前に公開された映像

メイキング映像


トレーラー映像